रायपुर। छत्तीसगढ़ हाई कोर्ट ने नक्सल हमले में मारे गए एक पुलिस कांस्टेबल की 68 साल की मां को फैमिली पेंशन न देने को "बहुत गलत" बताया है और राज्य सरकार को छह हफ्ते के अंदर उनके मामले पर फैसला करने का निर्देश दिया है।
चीफ जस्टिस रमेश सिन्हा और जस्टिस रवींद्र कुमार अग्रवाल की डिवीजन बेंच ने 11 फरवरी को फिलिसिता लकड़ा (68) की याचिका पर यह आदेश दिया।
उनके बेटे, इग्नेशियस लकड़ा, जो सूरजपुर जिले में छत्तीसगढ़ आर्म्ड फोर्स (सीएएफ) की 10वीं बटालियन में 21 साल के कांस्टेबल थे, 2002 में माओवादियों के साथ एक एनकाउंटर में मारे गए थे।
इग्नेशियस की मौत के बाद, उनके पिता और फिलिसिता के पति लोबिन को फैमिली पेंशन मिल रही थी। हालांकि, अगस्त 2020 में लोबिन की मौत के बाद, जशपुर जिले के ट्रेजरी ऑफिस ने पेंशन बंद कर दी थी।
सीएएफ की 10वीं बटालियन के कमांडेंट और जशपुर और अंबिकापुर (सरगुजा) में ट्रेजरी ऑफिसर से संपर्क करने के बावजूद, महिला को राहत नहीं मिली, जिसके बाद उसने 2021 में हाई कोर्ट का रुख किया।
अक्टूबर 2021 में, हाई कोर्ट ने अधिकारियों को इस मामले की जल्द से जल्द जांच करने और फैसला करने का निर्देश दिया था, बेहतर होगा कि 60 दिन के अंदर।
10वीं बटालियन के कमांडेंट ने जवाब दिया था कि छत्तीसगढ़ पुलिस कर्मचारी वर्ग अनिवार्य परिवार नियोजन वेतन नियम (नियम) 1965 के तहत, मूल पेंशनर की मृत्यु के बाद उत्तराधिकारी को फैमिली पेंशन देने का कोई प्रावधान नहीं था।
फाइनेंस डिपार्टमेंट के तहत ट्रेजरी, अकाउंट्स और पेंशन निदेशालय ने बाद में फिलिसिता लकड़ा को फैमिली पेंशन के लिए अयोग्य घोषित कर दिया।
महिला के वकील, आशीष बेक ने तर्क दिया कि 1965 के नियम भेदभाव वाले थे, क्योंकि छत्तीसगढ़ सिविल सर्विसेज़ (एक्स्ट्राऑर्डिनरी पेंशन) नियम, 1963 में यह प्रावधान है कि किसी मृत कर्मचारी के पिता को मंज़ूर पेंशन, उसकी मौत के बाद, माँ को मिलेगी।
उन्होंने कहा कि 1965 के नियम, 1963 के पहले के नियमों को फॉलो करने वाले हैं, लेकिन मृत कर्मचारी की माँ को (पिता की मौत के बाद) मिलने वाली फ़ैमिली पेंशन के मामले में, 1965 के नियम मनमाने, अनुचित और भेदभाव वाले हैं।
इस याचिका का विरोध करते हुए, डिप्टी एडवोकेट जनरल प्रसून कुमार भादुड़ी ने कहा कि 1963 के नियम आम थे, जबकि 1965 के नियम पुलिस कर्मियों की एक खास कैटेगरी पर लागू होने वाले खास नियम थे, और खास नियम आम नियमों पर लागू होते हैं।
भादुड़ी ने कहा, "पेंशन रूल्स 1965 एक खास नियम है जो खास कैटेगरी के लोगों के लिए बनाया गया है। पेंशन रूल्स 1965 के रूल 5(5)(iv) में यह नियम है कि अगर मरे हुए कर्मचारी की विधवा नहीं है, तो पेंशन परिवार के सदस्य में बांटी जाएगी, जैसा कि उसमें बताया गया है। अगर फैमिली पेंशन पाने वाले पहले व्यक्ति की मौत हो गई है, तो परिवार के किसी दूसरे सदस्य को फैमिली पेंशन का फायदा देने का कोई नियम नहीं है।"
दोनों पक्षों को सुनने के बाद, बेंच ने पिटीशनर के पक्ष में फैसला सुनाया।
हाई कोर्ट ने कहा, "हमें यह मानने में कोई हिचकिचाहट नहीं है कि 1965 के एक्ट में भी वैसा ही नियम होना चाहिए जैसा 1963 के रूल्स में था, जिसे 1970 में बदलाव करके लाया गया था ताकि मरे हुए कर्मचारी के पिता की मौत के बाद, जिन्हें पेंशन मिल चुकी थी, उनकी मां को पेंशन का फायदा मिल सके।"
कोर्ट ने कहा कि मरे हुए कर्मचारी की मां को पेंशन न देना बहुत गलत है, खासकर तब जब इस मामले में पिटीशनर के बेटे ने नक्सल हमले में अपनी जान दे दी।
हाई कोर्ट ने कहा, "हम इस पिटीशन का निपटारा इस टिप्पणी के साथ करते हैं कि 1963 के रूल्स में 30.11.1970 के नोटिफिकेशन के ज़रिए बदलाव करके डाला गया 'नोट 6' भी 1965 के रूल्स का हिस्सा माना जाएगा और 1965 के रूल्स के तहत पिता को मंज़ूर 15 पेंशन, उनकी मौत के बाद, माँ को मिलेगी।"
इस तरह, पिटीशनर पेंशन पाने का हकदार होगा, उसने आगे कहा।
हाई कोर्ट के ऑर्डर में कहा गया, "रिस्पॉन्डेंट अथॉरिटीज़ को निर्देश दिया जाता है कि वे इस पिटीशन में की गई टिप्पणियों को ध्यान में रखते हुए छह हफ़्ते के अंदर पिटीशनर के मामले पर विचार करें और फ़ैसला करें।"
